[ zur�ck ]

Dienstag, 09. Juni 2009, 03:27 Uhr

Fahrdienst oder Wahlpflicht?

Nicht nur die erschreckend hohen Anteile von Nichtwählern unter Richtern und Urologen bringen das System ins Wanken. Fast 6 von 10 Deutschen haben am Sonntag persönliche Belange vor demokratische Grundpflichten gestellt. Wieviel höher wäre die Wahlbeteiligung ausgefallen, wenn Fahrdienste überall zur Verfügung gestanden hätten - und dann natürlich mit Opel-Autos (sog. "Mitnahme"-Effekt). Besser jedenfalls als eine allgemeine Wahlpflicht, die in Australien nach dem 1. Weltkrieg im Respekt gegenüber den vielen Gefallenen eingeführt wurde. Soweit sind die Deutschen noch nicht (Afghanistan (ISAF): 30 Soldaten u. 3 Polizisten).

Kommentare:

Bushido, Dienstag, 09. Juni 2009, 06:31 Uhr

man müßte die unmündigen Bürger nicht nur allgemein zur Wahl verpflichten sondern besser noch gleich vorschreiben was Sie zu wählen verpflichtet sind.

Webby, Dienstag, 09. Juni 2009, 06:40 Uhr

Im Ernst jetzt: Warum sollen die Herrenwanderer besser sein als der Rest der Republik? Manche gehen eben zur Wahl, andere nicht. Und wenn man die Politiker sieht, die sich zur Wahl stellen, muss man sich tatsächlich fragen, ob es noch lohnt, denen die Stimme zu geben. Das freilich gilt nicht nur für die Europawahl, sondern auch für die nächste Bundestagswahl. Andererseits sind wir uns wohl alle einig darin, dass man als Nichtwähler nicht gerade die Demokratie stärkt. Wie die Umfrageergebnisse gezeigt haben, sind gerade die Rechtsradikalen in Europa stärker geworden, weil deren Anhänger nämlich alle wählen gegangen sind. Eine Entwicklung, die letztlich auch den Nichtwählern angelastet werden kann. Wahlpflicht ist natürlich Quatsch (wobei es nicht schlecht wäre, wenn manch einer seinen Hintern auch mal dazu hochbekäme), aber alle, die nicht wählen gehen, müssen sich dann auch nicht wundern oder beklagen, wenn's mal in politischer Hinsicht nicht so läuft, wie sie's gerne hätten.

Spiegel Online, Dienstag, 09. Juni 2009, 12:25 Uhr

Stimmen zur Europawahl:

Admin-Login